diciembre 5, 2021
El tiempo
Política

El TSJA deja al Ayuntamiento sin el dinero de Abengoa

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha perdonado a Abengoa el pago de los más de 1,3 millones que el Ayuntamiento de Écija reclamaba a la multinacional. Estima el alto tribunal andaluz que esa cantidad no aparecía en la liquidación provisional del impuesto de construcciones (ICIO) por la planta solar Helioenergy 2.

Una sentencia de la sección tercera de la sala de lo contencioso administrativo del TSJA niega al consistorio un dinero que viene reclamando el PP en los tribunales desde su llegada a la Alcaldía de Écija, por entender que Abengoa debía pagar el ICIO por sus dos plantas solares en el término municipal tanto por los solares como por la maquinaria.

“El juzgado ha estimado que no llevamos razón y que había que haberlo hecho antes”, señala Carlos Onetti, viceportavoz municipal del PP, que apunta que durante el mandato del PSOE se decidió no cobrar el impuesto a Abengoa por la maquinaria y hacerlo solamente por el terreno en que iba a construir sus dos plantas solares.

Se tuvieron dos liquidaciones encima de la mesa y se pasó la más económica [para Abengoa]”, señala Onetti. “Nosotros creímos necesario incluir la maquinaria, pero nos dice el TSJA que al no haberlo hecho en su tiempo no nos estima la reclamación”.

Entiende el edil popular que “las cosas no se hicieron bien; es verdad que aprobamos una exención del 50% del ICIO, pero habría que haber incluido maquinaria y terrenos, cosa que no se hizo, y al no haberlo hecho todo en conjunto ya es tarde”, ya que el TSJA estima que la reclamación de esos 1,3 millones “está fuera de plazo”.

La sentencia es firme. Afecta en concreto a Helioenergy 2, la segunda de las dos plantas termosolares de Abengoa en la carrera que une Écija con la vecina localidad de Cañada Rosal. Por eso, el PP teme que la resolución judicial también rechace su pretensión de cobrar el dinero que reclama el Ayuntamiento por la liquidación del ICIO de  la otra planta, Helioenergy 1.

“Por no haber hecho bien las cuentas, por una mala administración, por no haberlo hecho bien, vamos a dejar de recibir 3,5 millones, un dinero que hubiera venido muy bien a las arcas municipales”, concluye el concejal del PP.