junio 20, 2019
El tiempo
Política

Críticas socialistas al confundir el PP el sentido de un auto judicial

Un error de la portavoz del Gobierno local (PP), Silvia Heredia, que ha confundido una sentencia contra el Ayuntamiento de Écija con un fallo judicial favorable a los intereses municipales ha provocado las críticas del grupo municipal del PSOE, que ha denunciado “el error, la falsedad y la falta de control a la hora de hacer algo tan importante como trasladar a la opinión publica aquello que el gobierno aprueba en sus sesiones”.

En la última sesión de la junta de gobierno municipal, Heredia dio cuenta de un auto del juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 9 de Sevilla que, según la edil del PP, estimaba que el Ayuntamiento de Écija debía cobrar alrededor de 7.900 euros por la liquidación del impuesto de plusvalía derivada de la transmisión de tres fincas de la ciudad.

“Ni un céntimo va a ingresar el Ayuntamiento, señora Heredia”, replica el portavoz municipal socialista, Fernando Martínez, que expone que “según los propios interesados” el sentido del auto judicial es “estrictamente el contrario” a lo que afirma su homóloga en el PP. “El juzgado falló hace un año a favor de quien recurría, le dice que no debe pagar el impuesto, y ahora el mismo juzgado, en otra resolución, dice que por ser un caso idéntico, se extienden los efectos de esa sentencia a otras personas”, explica Martínez.

Para el PSOE, el error de la portavoz del PP en el Ayuntamiento ecijano “reviste gravedad no tanto por el asunto en sí como porque pone de relieve la falta de tensión y atención que existe en el gobierno local por las cuestiones más ordinarias y corrientes de la gestión”.

“Le demandamos al gobierno que esté más atento a los temas porque han traslado una información que los propios interesados han corregido”, pide Martínez, “y que sea celoso en la defensa de los intereses públicos”, en alusión a los pleitos por exención de impuestos planteados por propietarios de inmuebles con algún tipo de protección patrimonial, “porque puede haber casos en que está justificada la exención fiscal, pero nos parece injusto e insolidario que no pague más quien más tiene”.